Пока не было «На прошлой неделе сегодня вечером», Джон Оливер был занят
Мир постоянно меняется, и На прошлой неделе сегодня вечером с Джоном Оливером остается прежним. Пятый сезон этого актуального комедийного сериала HBO начинается в воскресенье, и он придерживается формата, который помог ему выделиться в многолюдном ночном поле: смесь быстрых насмешливых взглядов на текущие события и более длинные, сатирические размышления на такие темы, как состояние американской угледобычи и нарушение безопасности Equifax .
Хотя его последний новый эпизод вышел в эфир в ноябре, г-н Оливер сказал в телефонном интервью на этой неделе, что он и его сотрудники не бездельничали последние три месяца. Он объяснил, что мы исследуем истории, пытаемся убедиться в прочности структурных основ, пытаемся объединить исследования, которые, как мы знаем, мы можем выдержать.
В то же время, г-н Оливер сказал, что ценит то, что его шоу может делать то, что не могут его конкуренты на рекламных и кабельных каналах. Он сказал, что втянуть людей в рассказ на девять минут, показать рекламу Doritos Locos Tacos, а затем вернуться и сказать: «О, о чем мы говорили?» - это сложно.
Но во время недавних новостных циклов, когда показывали повторы на прошлой неделе, мистер Оливер все еще был в центре внимания: в декабре он обратил внимание на то, что модерировал публичную дискуссию, где он настойчиво спрашивал Дастина Хоффмана о заявлении, сделанном актером после того, как его обвинили в сексуальные проступки.
Г-н Оливер далее рассказал о приближающемся сезоне «Прошлой недели сегодня вечером» и своем разговоре с г-ном Хоффманом. Это отредактированные отрывки из беседы.
В это время в прошлом году вы говорили о том, что не хотите, чтобы «Прошлая неделя сегодня вечером» была занята освещением президента Трампа. Как вы думаете, вам это удалось?
Я очень беспокоился о том, чтобы мы защищали основную часть нашего шоу от его каннибализма. Так что, я думаю, мы смогли это сделать. Мы постарались ограничить разговоры о том, что он сделал на этой неделе - насколько это было возможно - до первой части шоу, оставляя большую часть шоу для тех длинных пьес, которые не имеют к нему никакого отношения. Все-таки президента сложно игнорировать, не так ли? Хотя мы сделали статья о вакцинах Он был в этом только потому, что президент выразил скептицизм в отношении вакцины. Было безответственно не упомянуть тот факт, что в Овальном кабинете есть кто-то, кто скептически относится к вакцинам, а это опасно.
Через год после начала правления вы чувствуете некоторую бесполезность своей задачи, что весь этот сатирический солнечный свет, который вы излучаете, не служит никаким дезинфицирующим средством?
Когда мы занимаем определенную позицию, мы стараемся удержать людей, которые могут не согласиться, чтобы они, по крайней мере, могли наблюдать за нашим мыслительным процессом. Мы не хотим быть очередным хором, отталкивающим людей. Мы сделали длинная статья о Конфедерации , и я понимаю, что люди по-разному относятся к тому, что означают эти памятники. Мы не хотели сокращать, а это бла, бла, бла, вы все не правы, они должны спуститься. Мы пытались объяснить, кто такой Джимми Сэвил, кто был настоящим героем в Британии, которому мы построили статуи, потому что он был таким культовым. Затем его память стала реконтекстуализированной, когда выяснилось, что он совершал ужасные вещи, и эти статуи должны были быть разрушены. Если вы поговорите об этом несколько минут, вы, по крайней мере, заставите людей поверить в то, что история может изменить контекст действий людей. Затем, надеюсь, вы подошли к этому так, что вы работаете с базовой точки согласия. Даже если вы не согласны с нашими выводами в конце.
Иногда я слышу жалобу на то, что ночные шоу стали одинаковыми, слишком политическими и рефлексивно анти-Трамповскими. Можно ли больше сниматься в тематическом комедийном шоу, не подходящем под это описание?
Мысль о том, что людей отвлекают от представления о ночных комедиях, кажется мне абсурдной. Я бы не стал делать это аргументом общего характера. Мы просто ухаживаем за собственным садом. Мы делали такое шоу до президентства Трампа, даже до его кандидатуры, и, надеюсь, мы будем делать это после его ухода, будь то через четыре, восемь, 12 или 16 лет.
На исследование и создание сегментов для вашего шоу может уйти несколько недель. Как вы их своевременно выполняете?
На самом деле, многие сегменты не кажутся такими своевременными. Я не знаю, смотрит ли кто-нибудь комедийное шоу, это безумие, что они не говорили о Sinclair Broadcast Group достаточно. Это проблема в том, чтобы позволить президентству Трампа пожирать все - эти вещи являются происходит. Иногда это труднее обнаружить, потому что они бросают так много словесных дымовых шашек, что это может скрыть некоторые очень важные вещи, которые происходят за ними.
С момента окончания вашего прошлого сезона количество историй #MeToo значительно увеличилось - известных мужчин обвиняют в сексуальных домогательствах и в более широком влиянии движения. Есть ли способ, чтобы такое комедийное шоу, как ваше, занялось такой деликатной темой?
Это верно в отношении всего, о чем мы говорим. Иногда нас привлекают вещи, о которых сложно написать комедию. Вы не хотите высмеивать жертв, какой бы ни была история. Но вы хотите рассказать об этом деликатно, с особым вниманием и вниманием к деталям и быть непреклонным в отношении качества используемых данных. Это требует много работы. Это включает в себя чтение исследований, на которые ссылаются люди, и даже с лучшими в мире правозащитные группы иногда торгуют данными, которые не так надежны, как вам нужно. Итак, вы затем пытаетесь найти что-нибудь еще. Но это кропотливый процесс.
Отношение к этой теме быстро меняется, если ваша встреча с Дастином Хоффманом была показателем.
Нет его отношение! [Смеется.] Это остается неизменным. Это стало до боли ясно.
ИзображениеКредит ...Чарльз Сайкс / Associated Press, слева; Эван Агостини / Invision, через Associated Press
Как вы себя чувствовали после этого общения?
Что меня действительно удручало, так это то, насколько эта история касалась меня. История, на мой взгляд, была о том, насколько плохи были его ответы, а не о том, насколько хороши были мои вопросы. Потому что не то чтобы они были хорошими. Не то чтобы от меня исходило какое-то глубокое понимание.
Как вы думаете, люди отреагировали на это, потому что вы делали то, что они хотели видеть в глазах журналистов, а именно говорили правду властям и противостояли обвиняемым в проступках?
Были утверждения, которые были Об этом сообщает The Hollywood Reporter , и я знал были еще некоторые . Ему нужно было обсудить это со следующим человеком, с которым он поговорил. К сожалению, для всех участников этим человеком был я. Я бы пошел дальше, если бы ответы были не так уж плохи. Но я не могу позволить ему сказать это и сказать: «Хорошо, хорошо сказано». Мне было жаль некоторых людей в комнате, которые не хотели это смотреть, но я не чувствовал, что это моя вина. Мне помогает то, что в прошлом я разочаровал очень многих зрителей. Идея о комнате, в которой люди злятся на меня, отнюдь не нова для меня.
Неужели в такой момент начинает стираться грань между вашей идентичностью в сериале и в реальной жизни - теперь вы должны быть радикальным правдой во всех ситуациях?
Я не думаю, что это было радикальным правдивым заявлением о каких-либо преувеличениях. Я просто задавал несколько основных вопросов, которые нужно было задать, а затем не отступал, когда ответы были плохими. Там, где это пересекается с этим шоу, на самом деле нет. Люди - это больше чем одно. Не знаю, согласен ли я с идеей о том, что, поскольку вы стоите по одному вопросу, вы должны выступать по всем остальным. Это кажется абсурдным.
Получаете ли вы меньше приглашений для модерации подобных мероприятий?
Скажу, у меня заранее почти не было приглашений, и я с нетерпением жду, когда закатятся змеиные глаза на всю оставшуюся жизнь. Я только что высвободил для себя много вечеров в будущем. Вот как вы получаете вознаграждение за такие моменты.