На избирательной карте зеленый цвет не виден

Если вы уже встревожены расходами и тактикой, характерными для этого сезона выборов, лучше держитесь подальше от эпизода Frontline во вторник на PBS. Кусок, Большое небо, большие деньги, смотрит на махинации в Монтане за последние четыре года, и картина американской предвыборной кампании, которую он рисует, определенно наводит на мысль, что это зверь вышел из-под контроля.

Кай Риссдал - терпеливый и ясный проводник через решение Верховного суда о Citizens United, росте супер-PAC и правилах, регулирующих группы защиты 501 (c) (4). Он показывает, как эти силы повлияли на недавние голоса в Монтане, включая текущую битву за центральное место в Сенате США между Джоном Тестером, действующим демократом, и Денни Ребергом, членом палаты представителей от республиканской партии.

Мистеру Риссдалу удается устроить себе экскурсию по Американский мост 21 века - демократически настроенный суперпользователь, и он берет интервью у Джеймса Боппа-младшего, юриста, который инициировал дело Citizens United и продолжает настаивать на отмене ограничений на финансирование избирательных кампаний. Г-н Бопп утверждает, что среднестатистическому избирателю все равно, кто финансирует политика.

Тем не менее, главный интерес г-на Риссдала состоит в изучении деятельности в Монтане групп 501 (c) (4), от которых не требуется раскрывать своих спонсоров, но предполагается, что они будут заниматься проблемами, а не защищать кандидатов или работать с ними. (ограничение, которое некоторые пытаются обойти с помощью тщательно сформулированных сообщений). Он отмечает, что выяснить, кто стоит за такими группами, практически невозможно.

В списке нет людей, нет адреса, нет номера телефона, говорит он о веб-сайте одной из этих групп. Из-за них очень сложно узнать, кто они. В конце концов он обнаруживает адрес этой конкретной группы, но оказывается, что это U.P.S. коробка.

Исследования г-на Риссдала приводят его к некоторым загадочным документам, которые предполагают, что линия, которая должна отделять кандидатов от этих групп, была пересечена в Монтане. Однако его более широкая точка зрения заключается в том, что организации, действующие за пределами штата, агрессивно влияют на голосование в Монтане и делают это по существу анонимно.

Это может быть отчасти вина решения Citizens United и других законов, но в программе не исследовано, насколько это также вина избирателей, которые позволяют манипулировать собой. В эпоху Интернета не представляет большого подвига проводить собственное исследование результатов голосования или позиций кандидата, тем не менее, многие люди, кажется, все еще ориентируются на анонимные паникерские листовки, которые появляются в почтовом ящике.

В какой-то момент своего интервью г-н Бопп предполагает, что г-н Риссдал снисходительно говорит избирателям, что им следует беспокоиться о том, кто формирует и оплачивает предвыборные сообщения, которые они читают и слышат. В каком-то смысле он прав. Часть демократии состоит в том, что избиратели сами решают, сколько усилий они вкладывают в этот процесс.